Мостовой: не нужно придумывать из Абаскаля мессию

- Обсуждая те или иные результаты по встречам команд сравнительно близкого уровня, еще и у которых относительно недавно менялся тренерский штаб, главная проблема часто заключена в следующем: многие люди, которые не играли и не занимались профессиональным футболом как минимум с десятилетие считают, будто возможно прийти в команду и за пару недель нечто взять и наладить. Нет, такое иногда может встречаться, но это скорее удачное стечение обстоятельств.

Мы также часто слышим: пришел тренер и сразу же нечто новое придумал. Извините, но мы, человечество, занимаемся футболом более 150 лет. И придумать в нем нечто новое – довольно сложно. Я не утверждаю, что это в принципе невозможно. Но уже очень и очень многое в нем придумано, изобретено, проанализировано. Так что как минимум создание чего-то нового в футболе потребует огромной, тяжелой и длительной работы. С бухты-барахты, по взмаху волшебной палочки или щелчком пальцев ничего нового или "волшебного" сделать не получится.

Мы же имеем странное свойство - брать и то резко возвышать, чуть ли не обожествлять тренера или команду после одного, допустим удачного матча. Или же наоборот - уничтожать и буквально закатывать в бетон после игры неудачной. Результат конкретного матча, безусловно зависит от качества работы в тренировочном процессе. Но никто не может гарантировать в конкретной игре вам победы, как бы вы классно не тренировались, и какие бы схемы, упражнения не использовали.

Например, я смотрел матч "Спартака" с "Динамо". И тут они играли то хорошо. И как минимум тут поражения они не заслуживали. Но по итогу матч проиграли. Но перед этим матчем многие говорили о том, что "Ой, Абаскаль что-то там придумал".

Интересно что же он по-вашему придумал? Изобрел и научил Промеса как обыгрывать новым, до этого неизвестным человечеству финтом? Нет, человек взял и сумел подготовить команду. К одному матчу это получилось сделать хорошо, к другому - не очень. И с "Динамо" "Спартак" играл хорошо. А с "Зенитом" он играл неважно, и мог быть проиграть куда как крупнее. И я говорю именно об этом. О показанной игре, и о закономерности результата.

- Вы говорите о том, что мы требуем и хотим видеть чудес, забывая что для построения команды нужно время?

- То, что любой команде, какие бы сильные в ней игроки не были - нужно время чтобы стать командой - это очевидная истина. И довольно странно что об этом нужно напоминать. Я же говорю о том, что у нас в футболе вообще какое-то странное отношение ко времени и результатам.

К примеру, возьмем Паоло Ваноли. Буквально с пару месяцев назад он выиграл со "Спартаком" кубок, которого команда не видела почти 19 лет! Но все почему-то уже словно и забыли про "тренерский гений Ваноли". Теперь все твердят про "гениальность Абаскаля". Почему так? Потому что на старте турнира "Спартак" идет высоко в турнирной таблице.

Все, мы придумали себе нового мессию, отринув все предыдущие факты, наблюдения, достижения, знания, и так далее? Мы же, и это особенно касается в первую очередь "Спартака" - постоянно бросаемся из одной крайности в другую. Словно тренер "Спартака" не может быть просто тренером. И он на какой-то период, если повезет, становится словно мессия, либо, если везение не пошло, или временно исчезло – сразу же стал Иудой, предателем, и так далее. Словно другого нам и не нужно. Ну что за лизоблюдство? Мы можем наконец-таки начать говорить о футболе, а не о космических хотелках, и их феерических крахах?

Я хочу сказать вот о чем: прекратите придумывать себе "футбольного Бога" в виде Абаскаля, либо кого другого. Они обычные люди. Я не против самого тренера. Я против того процесса, что вначале выдумали на пустом месте себе чудо, а потом, когда увидели что мифического чуда нет, взяли и сами же казнили того, кто "обманул наши ожидания мессии". Вот такой подход мне кажется совершенно неадекватным.

- Вы говорите о том, что проиграй после "Зенита" Абаскаль еще 2-3 матча, и его все будут проклинать и увольнять?

- Конечно. Безусловно так оно и будет.

- А после этого Абаскаль выиграет Лигу Европы?

- Ну да. Если только найдёт с кем ему ее выигрывать. В футбол, к несчастью, часто попадают посторонние люди. И какое-то время они в нем остаются. Я не утверждаю что Абаскаль гарантировано из таких, но чтобы его воспринимали именно как человека из футбола ему очень много и долго нужно будет еще работать и доказывать что в футболе он человек не случайный.

Одни, некоторые это делают. А другие просто тащатся и пользуются моментом. Помните, например, такого "тренера" Как Виллаш-Боаш? Ну и что? Погоняли его по ряду команд, поскольку его агент Мендеш, также представляет Рональдо, и является одним из самых влиятельных в футболе. Ну и где и что Боаш показал, как тренер на дистанции? И где он сейчас?

На мой взгляд, чтобы нарастить в себе достаточный уровень мастерства тот же Боаш должен был лет с 20 играть в футбол. И нарастить себе тех же шишек, болячек. Чтобы с самых простых принципов и действий все прочувствовать на себе. Тогда бы он, на мой взгляд, хотя бы понимал природу того явления, которым он пытался руководить как тренер.

А так, открыть заглавие какого-нибудь самоучителя, и сказать "один беги налево, другой – направо", тут ни большого ума, ни мастерства не нужно.

- Простите, но если следовать утверждению что искусство тренера очень серьезно зависит от профессиональной карьеры футболиста, то логично ожидать что двумя лучшими тренерами в мире были бы Пеле и Марадона. Однако этого не случилось.

- А почему вы берете только этих двоих? Давайте продолжим список: Зидан, Анчеллоти, Гвардиола, Беккенбауэр. Достаточно, или вам еще список фамилий на несколько листов привести? В ответ мне почему-то всегда приводят лишь один пример: Жозе Моуриньо. Но на одного Моуриньо можно ведь легко назвать не одну сотню примеров.

Моуриньо есть, но он такой один. Такое бывает. Факт. Но возможно в теории, и реалистично на практике - это ведь совсем разные понятия. Чтобы из человека получился тренер - нужно чтобы сложилось довольно много факторов.

- Но почему же если карьера игрока обязательна, мы не увидели тренеров Пеле, Марадона, Гарринча?

- Вы сейчас путаете как минимум необходимые и достаточные условия. На мой взгляд если не необходимо, то крайне желательно чтобы стать тренером - иметь за плечами профессиональную игровую карьеру. Но этого вовсе не достаточно. Эта мысль вам понятна?

Как минимум ещё необходимо желание тренером стать. Было ли такое желание и упорство идти за ним у того же Пеле или Марадоны? Это вопрос. Они ведь уже как игроки в свое время стали буквально легендами. Возможно, что они уже на этом фоне не слишком то и хотели. Плюс, чтобы быть тренером нужна команда. И игроков что играли всегда будет больше чем команд, которые нужно тренировать. Это ведь простая математика.